Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора участия в долевом строительстве

Восстановление прежнего имущественного положения кредитора – основная задача гражданско-правовой ответственности: основная равнодействующая тенденция гражданско-правовой ответственности вытекает из компенсационной, восстановительной функции гражданского права, его цель – обеспечить потерпевшей стороне ее восстановление (в имущественном и в личном отношениях) в первоначальное состояние» [3, c. 91].

Говоря об условиях гражданско-правовой ответственности [1], прежде всего, необходимо определиться с данным понятием. Что именно мы понимаем под условиями гражданско-правовой ответственности?

В целом, в цивилистической литературе выделяются два подхода к определению основания гражданско-правовой ответственности: первый подход характеризуется тем, что его представители считают основанием гражданско-правовой ответственности – условия ответственности: общие и специальные (состав правонарушения); второй – тем, что основание и условия ответственности различаются. Мы придерживаемся второго подхода и считаем, что в качестве основания ответственности выступает само правонарушение, но при этом необходимо также наличие некоторых условий.

Основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором. В случае возникновения правоотношений из договора участия в долевом строительстве, это – правонарушения, предусмотренные договором, заключенным между застройщиком и участником долевого строительства и Законом, в частности Законом об участии в долевом строительстве [13].

Однако и при наступлении оснований гражданско-правовая ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких условий, по общему мнению, относятся: 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя.

Проведенный автором настоящего исследования анализ норм Закона об участии в долевом строительстве позволил сделать вывод о том, что противоправное поведение застройщика может выражаться в неправомерном действии: 1) возведение объекта долевого строительства с существенными нарушениями его качества; 2) использование денежных средств участников долевого строительства нецелевым образом; 3) нарушение застройщиком требований к проектной декларации; 4) привлечение денежных средств лицом, не имеющим на это законного права. А также – в бездействии: 1) нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; 2) неустранение выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок; 3) отказа застройщика от исполнения договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ст.5 Закона об участии  в долевом строительстве; 4) нарушение обязательств по передаче документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию в установленный Законом о долевом строительстве срок для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства; 5) нарушение обязательств по возврату денежные средства участника долевого строительства, излишне уплаченные последним в счет цены договора в том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости окажется меньше, чем первоначально определенная договором.

В данном исследовании нам представляется необходимым ответить на следующий вопрос – если правонарушения, установленные Законом об участии в долевом строительстве (основания гражданско-правовой ответственности) различны, то будут ли различными и условия гражданско-правовой ответственности застройщика в зависимости от оснований гражданско-правовой ответственности, изложенных выше?

Говоря о правовом статусе застройщика как субъекта гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что согласно ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщик – это «…юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства…». Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом.

Правонарушение юридического лица обладает всеми признаками правонарушения, но характеризуется рядом особенностей. Оно выражается в действии или бездействии лиц, представляющих данное юридическое лицо, при наличии вины, которая проявляется в возможности организации при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств или предотвратить причинение вреда законным интересам других субъектов (вина конкретных правонарушителей рассматривается по традиционным критериям виновности физических лиц) [11, c. 36].

Вред участнику долевого строительства причиняется противоправными действиями или бездействиями застройщика не во всех случаях. Так, например, при наличии определенных внешних, зависящих или нет от застройщика условий такие противоправные действия застройщика как нарушение обязательств застройщика по использованию денежных средств участников долевого строительства нецелевым образом или нарушение застройщиком требований к проектной декларации может не причинить какой-либо вред участнику долевого строительства.

В указанных выше, а также в иных подобных случаях возможность применения гражданско-правовой ответственности застройщика  зависит от  установленных Законом, в том числе Законом об участии в долевом строительстве или договором об участии в долевом строительстве применительно к данному виду правонарушения соответствующих мер гражданско-правовой ответственности.

В качестве одного из условий гражданско-правовой ответственности предпринимателей также выступает причинная связь между  противоправным поведением правонарушителя и причиненными убытками или иными неблагоприятными последствиями.[2]

Г.Ф. Шершеневич указывал, что гражданское правонарушение предполагает такое сосуществование незаконного действия и вреда, которое обнаружило бы между ними причинную связь. При такой последовательности двух этих явлений возникают вопросы: насколько незаконное действие есть причина вреда и насколько вред есть следствие незаконного действия [16, c. 74].

В целях настоящего исследования под причинной связью мы понимаем объективно независимая необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его [9].

В договорной и внедоговорной ответственности причинная связь необходима для применения возмещения убытков, возмещения (имущественного или морального) вреда. Если же применяются такие меры ответственности, как взыскание неустойки или процентов по статье 395 ГК РФ [5], конфискация, отказ в защите права, то наличие причинной связи не обязательно.

Одним из дискуссионных вопросов связанных с выявлением причинной связи является вопрос о «рамках» определения причинной связи. Сторонники одной точки зрения утверждают, что «установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия гражданско-правовой ответственности, когда речь идет о возмещении убытков».

Так, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский отмечают: «Сразу оговоримся, как и в случае с самими последствиями нарушения, что установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если же применяются иные формы ответственности: неустойка (штраф, пеня), ответственность по денежному обязательству, – наличие (либо отсутствие) причинной связи, впрочем, как и самих последствий в виде убытков, носит факультативный характер и приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам» [2, c. 714].

Сторонники другой точки зрения придерживаются мнения, что установление причинной связи имеет значение также и для других форм гражданско-правовой ответственности (неустойки и т.д.) [3].

В свою очередь, мы согласны с позицией С. Калайкова и придерживаемся первой точки зрения. Указанный автор отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ «… По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков», а раз законодатель освобождает от доказывания убытков при взыскании неустойки, тем более нельзя требовать от кредитора представления доказательств наличия причинной связи между нарушением обязательства и убытками [9]. Кроме того, Н.Д. Егоров обоснованно полагает, что «наиболее приемлемой представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи» [7].

Мы присоединяемся к данной точке зрения и считаем, что она наиболее отражает сущность такого сложного понятия как причинная связь. Следует учитывать, что при различных нарушениях договора участия в долевом строительстве застройщиком одна и та же причина может быть или не быть результатом причинения неблагоприятных последствий участника долевого строительства. Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что наличие причинно следственной связи как условие гражданско-правовой ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве является обязательным условием только в случае причинения неправомерными действиями застройщика участнику долевого строительства вреда (имущественного или морального), а также то, что при привлечении застройщика  к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора участия в долевом строительстве присутствует «безвиновный» состав правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина – есть психическое отношение лиц к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможность предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым [6].

По мнению А.А. Гатина учитывая особенности субъектов гражданских правоотношений – юридических лиц, государственных и муниципальных образований, невозможно говорить об их психическом отношении к правонарушению [4].

Действительно, застройщик как юридическое лицо не обладает психикой, а его вину следует понимать как «совокупное психическое отношение всех или части работников юридического лица к выполнению его обязательств». Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников юридического лица – должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника и влекут его ответственность за эти действия. В отдельных случаях должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение законом или договором (ст. 403 ГК РФ), при наличии вины самого должника или третьего лица.

Вина может иметь форму умысла или неосторожности.

Является ли вина обязательным условием гражданско-правовой ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве? Нам представляется, что – нет.

Автор настоящего исследования согласен с позицией В.А. Хохлова, который полагает, что вина есть не основание ответственности, а условие применения ее мер и уже в этом смысле является обслуживающей (факультативной) категорией [14, c. 53].

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины.[4]

Деятельность застройщика, несомненно, является предпринимательской в соответствии со ст. 2 ГК РФ. Кроме того, как уже не раз было отмечено выше, цель застройщика – получение прибыли в виде оплаты его услуг участником долевого строительства.

Следовательно, привлечение застройщика  к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора участия в долевом строительстве возможно при «безвиновном» составе правонарушения.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что для  всех видов правонарушений, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве или договором, условия наступления гражданско-правовой ответственности должны определяться в каждом конкретном случае.

Вред и убытки участнику долевого строительства причиняется противоправными действиями или бездействиями застройщика не во всех случаях. В подобных случаях возможность применения гражданско-правовой ответственности застройщика  зависит от установленных законом, в том числе Законом об участии в долевом строительстве или договором об участии в долевом строительстве применительно к данному виду правонарушения соответствующих мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что основания гражданско-правовой ответственности, установленные законом, различны, условия наступления гражданско-правовой ответственности застройщика также будут различными. В данном случае значение имеют основания наступления гражданско-правовой ответственности и правовой статус застройщика и участника долевого строительства.

К числу специфических признаков гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение договора участия в долевом строительстве относится усеченный состав правонарушения. Условие гражданско-правовой ответственности застройщика, являющиеся обязательным вне зависимости от ее основания – противоправный характер поведения застройщика или третьих лиц, привлеченных им в целях исполнения договора.

Список источников и литературы:

1. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. – М.: Юрид. лит., 1962. – 176 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е. испр. – М.: Статут, 1999. – 848 с.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юрид. лит., 1976. – 216 с.
4. Гатин А.А. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения. [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:  http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2009/issue3/GatinUsl.html. – Загл. с экрана.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // СПС Консультант-Плюс.
6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав// [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:  http://civil.consultant.ru/elib/books/1/page_33.html. – Загл. с экрана.
7. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 176 c.
8. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 175 с.
9. Калайков С. Причинная связь, как основание гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:  http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum1312/print1314.html. – Загл. с экрана.
10. Ковалева Е.Л. Объективно-противоправные деяния и их правовые последствия // Актуальные проблемы юридической ответственности: Сборник статей. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2000.
11. Ковалева Е.Л. Правовая природа объективно-противоправных деяний // Закон и право. – 2001. – № 8. – С. 34-41.
12. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. –М.: Юрид. лит., 1970. – 312 с.
13. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // СПС Консультант-Плюс.
14. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. … д-ра. юрид. наук. – Самара, 1998. – 349 с.
15. Челпанов М.Г. Учебник логики. – М.: Научная Библиотека, 2010. – 128 c.
16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: Т. 2. ; Науч. ред.: Ем В.С. – М.: Статут, 2005. – 462 c.