Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина и судебная реформа в России

Реформирование судебной системы в Росси началось еще в 1991 году, в то время глобальных перемен требовали не только суды, но и все общество в целом.

 25 января 2013 года Д.А. Медведев фактически объявил о завершении судебной реформы в России [20]: в настоящее время большинство глобальных задач по реформированию судебной власти достигнуто, нет необходимости в каких-либо дальнейших серьезных изменениях правовой и судебной системы России: все ключевые преобразования проведены.

Представляется, что сегодня главная задача властей – не только создавать качественное правосудие, но и повышать доверие общества к суду как таковому, а правовое регулирование любых общественных отношений, в том числе и отношений, возникающих при реализации лицом его конституционных прав в сфере судопроизводства, должно быть направлено на достижение какой-либо определенной цели [1] (результата правового регулирования) [19]. Как справедливо отметила Ч.Т. Касимова, эффективная судебная власть обеспечивает соответствующие формы и методы организации общественных отношений, обладающих особой, повышенной ценностью для государства. Это выражается в создании механизма реализации прав гражданского общества и каждой отдельной личности. Именно посягательство на них служит основанием применения судебной власти [7, c. 14-16].

Понятие «цель» различными авторами однозначно трактуется как результат какой-либо деятельности, процесса. Целью называют «выраженное в словах предвосхищение будущего результата действия» [18, c. 5]. В.В. Мыльник,  Б.П. Титаренко, А.В. Волочиенко под целью понимают «осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлены действия человека» [12, c. 67]. П. Огурцов, определяя понятие «цель» указывает на закономерность –  не только цель определяет средства ее достижения, но и средства должны, в свою очередь, учитываться при формулировке цели [14].

Мы же в целях настоящей статьи понятие «цель» определяем как «генеральный императив действий, описывающий будущее состояние или процесс как объект, желаемый для достижения» [4, c. 36].

Правовое государство должно гарантировать правосудие и арбитраж в случае возникновения различных конфликтов, а также принудительное исполнение судебных решений силовыми ресурсами государства в рамках закона и судебного решения [2]. И.С. Масликов справедливо указывает, что соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть [11, c. 3].

В.Л. Павловский в свою очередь определяет судебную власть  как «…самостоятельную ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемую независимым судом … в целях … защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях; конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти: исполнения судебных приговоров и других судебных актов» [15].

Согласно ст. 18 Конституции РФ [9] «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».  В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В систему конституционных личных прав человека и гражданина входит в частности: право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ст. 47 п. 1 Конституции РФ);  право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47 п.2); презумпция невиновности (ст. 49 п. 1); право на пересмотр приговора вышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказании (ст. 50 п. 3); право отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга или близких родственников (ст. 51 п. 1); право потерпевших на доступ к правосудию и компенсации ущерба (ст.52).

Однако сегодня проблема нарушения конституционных прав человека и гражданина в сфере судопроизводства остается нерешенной.

Так, в 2012 году доля жалоб Уполномоченному по правам  человека в Российской Федерации, связанных с проблемами нарушения конституционных прав человека в области судопроизводства  составила 24,9 %. В группе жалоб, посвященных соблюдению гражданских прав, преобладающими являлись жалобы с просьбами оказать содействие в пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Их доля в этой группе составила более 35 % [5]. Следующими по численности в 2012 году стали жалобы по вопросам судопроизводства, обоснованности привлечения к уголовной ответственности, отказа в возбуждении уголовного дела, нарушений исполнительного производства, сроков содержания под стражей и другие.

На эволюцию и реализацию прав и свобод человека и гражданина особое воздействие правозащитные механизмы, устанавливаемые государством. Формирование и расширение сферы деятельности указанных механизмов постоянно способствовало и способствует процессу обогащения каталога и содержания прав и свобод человека [6, c. 82]. Эта закономерность наиболее четко прослеживается в деятельности судебной власти, который по праву занимает ведущее место в обеспечении прав и свобод человека [17, c. 4].

Для того чтобы правовое регулирование было эффективным, его цель  должна быть максимально конкретной, ясной, однозначно воспринимаемой всеми, измеримой, «экологичной», то есть уместной в данной ситуации, вписываться в нее [3, c. 101].Несомненно, создание необходимых условий   для осуществления  правосудия и  независимости судей  является   важным условием  для дальнейшего совершенствования  и развития судебной системы. Данные задачи реализовались  в рамках  мероприятий  федеральной целевой программы «Развитие  судебной системы России  на 2007-2011 годы» [13] и в качестве одной из задач Программы устанавливается создание условий для  обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия,  повышения эффективности работы судебных органов,  улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня их исполнения.

Данные задачи нам представляются вполне отвечающими современному состоянию судебной системы и ее эффективности, но при этом в России отсутствует нормативно утвержденный концептуальный документ по вопросам функционирования судебной власти на перспективу. Правительственные программы составить альтернативу такому документу не могут. Становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной эффективно защищать права человека от любых правонарушающих действий и решений, неразрывно связано с процессом реальной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная система является основным правовым механизмом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Всесторонняя судебная реформа должна быть направлена на создание судебной системы, обеспечивающей единый стандарт защиты прав, свобод и законных интересов граждан и стабильность этих отношений [17, c. 4-5, 15].

На наш взгляд на современном этапе, прежде всего, необходимо при приведении в жизнь судебной политики основные усилия направлять на совершенствование механизма реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.  Права личности должны по-прежнему оставаться  главным ориентиром деятельности судебных органов, чтобы конституционные положения об их высшей ценности и гарантированное не остались очередной декларацией, не реализованной в жизни [10, c. 219].

Мы разделяем мнение авторов, которые полагают, что сегодня необходимо принять новую концепцию взамен устаревшей Концепции судебной реформы 1991 года [8]. При этом концепция развития судебной реформы должна основываться на том, что именно защита конституционных прав и свобод личности является приоритетной функцией судебной власти. Соответственно одной из задач реформы (развития) судопроизводства в условиях программно-целевого управления должна быть задача достижения такого уровня эффективности деятельности судебной власти, при котором  будет в комплексе обеспечена защита прав личности, как это предусмотрено ст. 2 Конституции РФ.

Список источников и литературы

1. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. /Философские аспекты теории функциональных систем: Избранные труды. – М.: Наука, 1978. – С. 27–48.
2. Балыкова Е.И. Институты судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – 28 с.
3. Васильева Н. Целеполагание и управление по целям: истоки, основы, ошибки // Управление компанией. – 2006. – № 8. – С. 101-103.
4. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995. 148 с.
5. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2012 году. [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:  http://www.rg.ru/2013/03/29/lukin-dok.html. – Загл. с экрана.
6. Игнатенко Н.М. Правосудие как элемент юридических гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. –  СПб., 2002. – 140 с.
7. Касимова Ч.Т. Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – 30 с.
8. Киреев А.Б. Судебно-правовая политика в современной России: Проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2009. – 25 с.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //  Российская газета, № 7, 21.01.2009.
10. Лебедев. В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности): монография. – М.: Изд-во Моск. ун-та. 2005. – 266 с.
11. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – М. 1997. – 217 с.
12. Мыльник В.В. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 352 с.
13. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 (ред. от 01.11.2012) // Российская газета, N 245, 01.11.2006.
14. Огурцов А.П. Цель: Статья // Большая советская энциклопедия. Т. 28. М., 1978.
15. Павловский В.Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – 24 с.
16. Постановление Совета судей Российской Федерации «О  ходе разработки проекта федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2012 – 2016 годы (в порядке контроля за выполнением постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. № 175).
17. Рукавишникова Т.А. Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы в Российской Федерации: Вопросы теории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. – 178 c.
18. Телегина Э.Д. Мотивация и процессы целеобразования: Психологические механизмы целеобразования / Э.Д. Телегина, Т.Г. Волкова. – М., 1977. – 143 с.
19. Ягофаров Д.А. Образовательное нормотворчество и образовательные правоотношения в механизме правового регулирования отношений в сфере образования (теоретико-правовой аспект) // Право и образование. – 2006. – № 4.
20. http://www.rian.ru/pravo_issue/20100205/207888793.html.