|
Об административном правонарушении в сфере антимонопольного регулирования
|
On administrative violations in the area of antimonopoly regulation
|
|
Крохина Юлия Александровна Доктор юридических наук, профессор, директор НИИ Счетной Палаты Российской Федерации. г. Москва, тел. +7 (495) 986-05-09 В статье предлагается авторское определение дефиниции «административное правонарушение в сфере антимонопольного регулирования», а также определяются объект данного правонарушения. На основании проведенного исследования существующих теоретических подходов разработано авторское определение указанной дефиниции, сделаны иные доктринальные выводы, а также разработаны предложения по изменению действующего законодательства. Ключевые слова: нарушения антимонопольного законодательства, административное правонарушение, объект правонарушения |
Krokhina Julia Alexandrovna Doctor of law, professor, director of the research institute of the accounts chamber of the Russian Federation, Moscow, tel. +7 (495) 986-05-09 In this article the author attempts to define the definition of pointed definition, as well as identify the object of the offense. The study developed the author’s definition of the administrative violations in the field of antitrust regulation’s concept, as well as the different doctrinal conclusions and proposals for acting legislation amending. Keywords: violations of antitrust law, administrative offense, object of offense |
Правонарушения в сфере антимонопольного регулирования обладают повышенной общественной опасностью. В связи с этим проведение антимонопольной политики рассматривается руководством ФАС России в качестве одного из эффективных способов создания современной и справедливой экономики.
Однако анализ статистики ФАС России позволяет проследить рост количества возбужденных дел и принятых решений о наличии нарушения в 2011 и в 2012 годах (в сравнении с 2008, 2009 и 2010 годами). В 2009 году ФАС России и ее территориальными органами рассмотрено 16959 заявлений (в 2008 году – 10704 заявления); возбуждено 9664 дела (в 2008 году – 6541 дело), из общего количества дел 224 дела (в 2008 году – 127 дел) было возбуждено Центральным аппаратом ФАС России и 9440 дел (в 2008 году – 6414 дело) территориальными управлениями; принято 6864 решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства (в 2008 году – 3993 решений); выдано 2592 постановлений о наложении штрафа, с учетом отмененных судом и вышестоящим должностным лицом (2025 постановлений в 2008 году) [11].
В настоящей статье мы рассмотрим некоторые аспекты вопроса применения административной ответственности за правонарушения в сфере антимонопольного регулирования в целях определения понятия данного правонарушения и его содержания.
Юридическим основанием для применения санкций и мер ответственности в отношении конкретного лица является совершение им правонарушения. В свою очередь нарушение закона или иного нормативного акта, юридической обязанности еще не означает правонарушения [7, c. 7]. Как справедливо отметил Л.С. Явич, юридическая форма фиксирует в качестве правонарушения только наиболее опасные или вредные для общества произвольные деяния [10, c. 272].
Понятие нарушение антимонопольного законодательства является более широким понятием, чем административное правонарушение. Автор настоящей статьи все нарушения антимонопольного законодательства по степени общественной опасности классифицирует на: 1) объективно противоправные деяния; 2) виновные несущественные (малозначительные) нарушения антимонопольного законодательства; 3) административные правонарушения (нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные нормами КоАП РФ) [1]; 5) преступления.
Правонарушение характеризуется набором признаков. Выделяют четыре юридических признака, являющихся обязательными и достаточными для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения [1].Мы придерживаемся мнения тех авторов, которые полагают, что для привлечения лиц к административной ответственности необходимо установить все четыре элемента состава административного правонарушения, которые имеют свои особенности, определяемые антимонопольной сферой.
Сегодня законодательство об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил имеет комплексный характер и включает нормативные правовые акты, раскрывающие содержание антимонопольных правил. К ним относятся Федеральный закон «О защите конкуренции» [4], Федеральные законы: «О естественных монополиях» [3], «О рекламе» [5], а также КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за нарушение указанных правил, то есть содержащий бланкетные нормы [2, c. 11, 17].
Различными авторами отмечается, что ответственность за умышленные правонарушения должна быть выше, а умысел при совершении согласованных действий и соглашений, направленный на ограничение конкуренции, должен препятствовать возможности признания таких соглашений и согласованных действий допустимыми [9, c. 28; 8, с. 4-8]. КоАП РФ не содержит понятия малозначительности деяния. Однако определение деяния в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ дает право должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Виновное малозначительное нарушение антимонопольного законодательства – это нарушение, не представляющее большой общественной опасности и не наносящее значительного ущерба публичным или общественным интересам. При этом при квалификации данного вида нарушения антимонопольный орган должен руководствоваться общими принципами административного права. Мы, в свою очередь, полагаем, что признаки виновного малозначительного нарушения антимонопольного законодательства должны быть отражены в Законе о защите конкуренции.
Под административным правонарушением в сфере антимонопольного регулирования мы предлагаем понимать выразившееся в нарушении норм (нормы) и положений антимонопольного законодательства: Закона о защите конкуренции, Закона о рекламе, Закона о естественных монополиях, КоАП РФ, виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций.
Традиционно под объектом правонарушения понимаются общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые правовыми нормами, которым в результате совершения правонарушения причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда [6]. В свою очередь, опираясь на положение о делении объекта правоотношения на общий и специальный, можно говорить также об общем и конкретном (специальном) объекте исследуемого правонарушения. Соответственно под общим объектом исследуемых правонарушений мы предлагаем понимать общественные отношения, связанные с конкуренцией.[2]
Проводя категоризацию специальных объектов исследуемых правонарушений, можно сделать вывод, что правонарушением могут быть нарушены общественные отношения, связанные с:
1) деятельностью хозяйствующих субъектов (нарушение ст. 10 Закона о защите конкуренции) и порядком заключения ими соглашений;
2) нормотворческой деятельностью, а также деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, связанных с регулированием конкуренции;
3) проведением торгов;
4) заключением договоров в отношении государственного и муниципального имущества;
5) отбором финансовых организаций;
6) предоставлением государственной или муниципальной преференции»;
7) представлением информации в антимонопольный орган;
8) исполнением предписаний антимонопольных органов.
Непосредственным объектом конкретного административного правонарушения в данной сфере будут общественные отношения, на которые посягает данное правонарушение.
Список источников и литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013.)// Российская газета, № 256, 31.12.2001.
2. Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – 188 с.
3. О естественных монополиях : федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) // Российская газета, N 164, 24.08.1995.
4. О защите конкуренции : федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010) //Российская газета, N 162, 27.07.2006.
5. О рекламе : федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // Российская газета, N 51, 15.03.2006.
6. Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 21 с.
7. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. – Тюмень, 1994. – 395 с. С.- 7.
8. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. … канд. юрид. наук. –Саратов, 2004. – 213 с. С. 4, 8.
9. Сулакшина А.С. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – 189 с. С. 28.
10. Явич Л. С. Общая теория права. – Л. Изд-во Ленигр. ун-та, 1976, 286 с.
11. Федеральная антимонопольная служба [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30011.html.
[1] Административное правонарушение – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).
[2] Автор настоящей статьи полагает, что сегодня определением конкуренции в целях легального закрепления данного термина возможно считать любые действия хозяйствующих субъектов, которые не противоречат запретам и ограничениям, установленным в статьях 10, 11, 14, 15, 16, 17, 17.1, 18, 19, 20, 21, 25, 34, 35, 38 Закона о защите конкуренции.
